|
|
Добро пожаловать в мой блог! Это место, где я делюсь мыслями по интересующим меня проблемам и приглашаю всех желающих принять участие в их обсуждении. Мои интересы — это прежде всего правовые вопросы энергетики и коммунального комплекса, а также применение информационных технологий в юридической работе, менеджмент для юристов.
Вы можете узнать об авторе этого блога на странице «О себе». Как связаться со мной — написано на странице «Контакты». Если Вы осуществляете или планируете осуществлять деятельность в сферах энергетики и коммунального хозяйства — возможно, Вас заинтересует информация на странице «Услуги».
Буду рад, если материалы этого блога окажутся Вам полезными.
 Сегодня я представлял интересы теплоснабжающей организации ООО «Коммунальные технологии» в Президиуме ВАС РФ. Высшая судебная инстанция согласилась с доводами моего доверителя, отменив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, освободивших управляющую организацию от ответственности за качество коммунальных услуг, возложив её напрямую на поставщика тепловой энергии.
На мой взгляд, решение прецедентное, которое может остановить негативные тенденции в судебной практике, признающей исполнителей коммунальных услуг «посредниками» между гражданами и ресурсоснабжающими организациями, а не полноценными участниками рынка. Подробнее об этом деле я напишу позже. А пока просто продублирую здесь пресс-релиз нашего Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры»:
Продолжить чтение «Президиум ВАС РФ об ответственности управляющей организации»
 С сегодняшнего дня аналитические материалы этого сайта по правовым вопросам энергетики публикуются также в разделе «Аналитика» портала «Правовые аспекты энергоснабжения» — zhane.ru.
Данный интернет-проект призван содействовать корректному толкованию и применению норм законодательства об энергоснабжении и направлен на комплексное информационно-правовое обеспечение специалистов отрасли. На базе портала сформировано Сообщество юристов в энергетике, членом которого я уже длительное время являюсь.
В конкурсе «Лучший сайт-2010», организованном web-resurs.ru, сайту zhane.ru присуждена почетная грамота. Журнал «Юрист компании» признал интернет-проект «Правовые аспекты энергоснабжения» полезной ссылкой для юриста компании.
Я выражаю благодарность руководителю проекта «Правовые аспекты энергоснабжения» Азамату Жанэ за сотрудничество!
Пожалуй, одной из наиболее напряжённых юридических драм в сфере коммунального хозяйства в прошлом году стала история с выставлением НДС исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК) сверх тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (тепловую и электрическую энергию, воду, газ).
Напомню, Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 ООО «Дивногорский водоканал» было отказано во взыскании с ТСЖ «Олимп» задолженности за потреблённую питьевую воду в части НДС, начисленного ресурсоснабжающей организацией сверх установленного тарифа на коммунальный ресурс. Этот прецедент повлёк целую волну судебных споров, в рамках которых исполнители коммунальных услуг либо отказывались оплачивать поставщикам энергии, воды и прочих ресурсов НДС, либо требовали возврата сумм НДС, уплаченных ранее.
Одновременно выявилось отсутствие единообразия в практике тарифного регулирования в отношении «коммунальных» потребителей. Часть регулирующих органов устанавливали тарифы для них с включением НДС в сумму тарифа, часть – не включая в тариф данный налог. При этом из содержания тарифного решения зачастую невозможно было достоверно определить, каким образом тариф был рассчитан в данном конкретном случае. Естественно, что для тех ресурсоснабжающих организаций (РСО), тариф которым был установлен без включения НДС, невозможность предъявить сумму налога потребителям при отсутствии оснований для освобождения от его уплаты, создавал реальные убытки в размере 18% стоимости полезного отпуска.
Понимание, что созданный прецедент может поставить на грань краха значительную часть предприятий отрасли, сформировалось и у Высшего Арбитражного Суда, который пошёл на беспрецедентный шаг и менее чем через год после формирования правовой позиции пересмотрел её, издав Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, согласно которому при взыскании НДС с исполнителей коммунальных услуг надлежит исследовать вопрос, включена ли сумма налога в установленный тариф. На этом проблему можно было бы считать успешно разрешённой. Если бы не одно существенное «но», из-за которого данная тема будет оставаться актуальной для некоторых особо «невезучих» РСО ещё длительное время.
Продолжить чтение «НДС для исполнителей коммунальных услуг: эпилог»
 Многие из тех, кто не понаслышке знаком с отечественной энергетикой, с известной иронией относятся к применению слова «рынок» в отношении оборота электрической, а тем более тепловой энергии в России. Прямое и косвенное тарифное регулирование, технические ограничения для выхода на рынок, нарастающее участие государственных компаний, – всё это не способствует достижению давно заявленных целей либерализации рынка и развития конкуренции.
Но даже на фоне всех этих проблем выделяется совсем уже немыслимая с позиций рыночной экономики конструкция, живой «динозавр» из эпохи плановой экономики, – сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ (далее для краткости – просто «сводный прогнозный баланс»). Нормативная база по вопросам утверждения и применения свободного прогнозного баланса крайне скудна и неопределённа. 23 марта 2012 года на сайте ФСТ России был опубликован проект нового приказа о порядке формирования сводного прогнозного баланса, о необходимости принятия которого ФСТ заявляла ещё год назад. К сожалению, принципиально подход к формированию баланса в соответствии с этим документом менять не планируется.
Судебная практика также не ставит применение баланса в отношениях между субъектами энергетики в рамки общих принципов гражданского права, а напротив, допускает чрезмерно расширительное толкование соответствующих норм. Всё это влечёт возможность введения произвольных ограничений доступа на рынок и участия в нём по усмотрению регулирующих органов.
Продолжить чтение «Сводный прогнозный баланс»
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ч. 3 ст. 33) предоставляет НП «Совет рынка» право устанавливать систему и порядок применения санкций на ОРЭМ, а также осуществлять контроль за его участниками. П. 40 Правил ОРЭМ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (пп. 21, 23, 24), конкретизирует, что механизм применения таких санкций и осуществления контроля относится к существенным условиям Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текущая редакция данного договора, помимо специальных условий о финансовых санкциях и безакцептном списании необоснованно полученных средств (п.п. 6.4.2, 23.9), содержит условия о санкциях и порядке их применения в двух регламентах рынка:
– Положении о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка;
– Положении о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности (Приложение № 21 к договору).
Проведённый анализ свидетельствует, что:
– регламенты ОРЭМ, предусматривающие рассмотрение дел о нарушениях и применение санкций, внутренне противоречивы;
– применение данных регламентов без существенных нарушений затруднительно, а иногда и невозможно.
Оба эти обстоятельства могут быть успешно использованы для своей защиты участниками рынка, которые сталкиваются с риском применения санкций, или в случае необходимости оспаривания уже принятых решений.
Продолжить чтение «Санкции на оптовом рынке электрической энергии и мощности»
 В этот замечательное рабочее воскресенье я приступил к работе в качестве руководителя практики «Энергетика и коммунальный комплекс» Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры».
В этом случае заезженные слова «я рад стать частью амбициозной и эффективной команды» — не просто формальность. Ещё 5 лет назад материалы Андрея Корельского по методике Case Engineering заставили меня по-новому взглянуть на организацию судебной работы. На протяжении длительного времени я слежу за публикациями юристов бюро. Я убеждён, что на российском рынке юридических услуг «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры» — одна из самых перспективных и прогрессивных компаний.
Именно это обстоятельство и поддержало меня в решении попробовать свои силы на ниве юридического консалтинга. Не скрою, после 12 лет работы in-house, такое изменение направления карьеры в чём-то меня пугает. Но я рассчитываю, что это же может стать моим конкурентным преимуществом. Имея опыт работы в энергетическом бизнесе, причём на позициях, подразумевающих руководство далеко не только юридической работой, я надеюсь, что смогу взглянуть на проблемы клиентов их взглядом, общаться с заказчиками на их языке и предложить услуги и решения, наиболее интересные для энергетического и коммунального бизнеса.
 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» было опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 20.02.2010, в «Российской газете» — 28.02.2010, и вступило в силу 07.03.2012. П. 2 постановления предусматривает, что:
«Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.»
Поскольку плата за поставку коммунальных ресурсов в силу п. 8, 35 всё ещё действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, вносится, аналогично плате за коммунальные услуги, до 10 числа следующего месяца, то содержание обязательств по оплате за ресурсы, поставленные в феврале 2012 года, определяется уже новыми правилами.
И здесь ресурсоснабжающие организации ждёт неприятный сюрприз. Продолжить чтение «В февральских счетах исполнителям коммунальных услуг должны быть учтены показания индивидуальных приборов»
Запись обновлена 15.03.2012
Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал Постановление Президиума ВАС РФ № 9608/11 от 17.01.2012. Потребители, успешно оспорившие установление не предусмотренного законом тарифа на тепловую энергию, обратились за возмещением убытков от применения данного тарифа к субъекту РФ, орган регулирования которого допустил нарушение.
Аннотация к данному постановлению по версии авторов блога Ratio Decidendi звучит так:
«Сама по себе ссылка государственного органа, принявшего нормативный правовой акт, признанный впоследствии недействующим, на необоснованность расчета убытков истцов не освобождает ответчика от надлежащего обоснования порядка определения расходов, понесенных истцами в связи с изданием указанного акта».
Это, безусловно, важный вывод. Однако хотелось бы обратить внимание на другой, не менее важный момент. Продолжить чтение «Последствия применения незаконных тарифов до признания акта об их установлении недействующим»
|
|
