A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

Добро пожаловать в мой блог! Это место, где я делюсь мыслями по интересующим меня проблемам и приглашаю всех желающих принять участие в их обсуждении. Мои интересы — это прежде всего правовые вопросы энергетики и коммунального комплекса, а также применение информационных технологий в юридической работе, менеджмент для юристов.

Вы можете узнать об авторе этого блога на странице «О себе». Как связаться со мной — написано на странице «Контакты».

Буду рад, если материалы этого блога окажутся Вам полезными.


ВАС РФ про Постановление № 1, или Можно ли всё-таки отключать «коммуналку»

Отключение подачи ресурсовОпубликованное недавно Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. № ВАС-9586/12 заставило вновь вернуться к теме, которая уже давно казалась безнадёжно проигранной поставщиками тепловой энергии и газа, — возможности прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов предприятиям жилищно-коммунальной сферы.

ВАС РФ рассмотрел вопрос о законности нормы п. 6 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998, которая за почти 15 лет своего существования стала одним из наиболее одиозных ограничений прав поставщиков ресурсов в отношении потребителей-неплательщиков. И одиозность эта — следствие не содержания самой нормы, а того беспрецедентно расширительного толкования, которое было ей придано судебной практикой.

Буквальное содержание рассмотренной ВАС нормы достаточно безобидно: она обязывает потребителя, отключаемого за неоплату, обеспечить «по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией» продолжение передачи ресурсов добросовестным субабонентам, подключённым «к сетям, принадлежащим организации-потребителю». Очевидно, что речь может идти, например, про крупный завод, через сети которого снабжаются близлежащие здания. На практике подобная норма реализовывалась путём установки на сетях ограничивающих устройств, обеспечивающих подачу энергии только в объёме потребления субабонентов и отключавших её при превышении такового.

Однако в дальнейшем правоохранительные органы, а за ними и суды столкнулись с необходимостью выполнения политической задачи — обосновать невозможность отключения предприятий ЖКХ, приводящего к прекращению оказания ими коммунальных услуг, независимо от суммы и периода задолженности таких предприятий. И так получилось, что ничего более подходящего, чем рассматриваемый нами п. 6 Постановления № 1, в законодательстве найти не удалось.

Продолжить чтение «ВАС РФ про Постановление № 1, или Можно ли всё-таки отключать «коммуналку»»

Ограничение тарифов на коммунальные ресурсы предельными индексами

Ограничение тарифовЛюбопытный вопрос возник в моей переписке с руководителем правового управления одного из муниципальных образований. На эту проблему я до сего момента смотрел только со стороны ресурсоснабжающих организаций (далее – РСО), для которых это одна из основных причин возникновения убытков. Однако выясняется, что буквальное содержание законодательства ставит в безвыходное положение и органы местного самоуправления (далее – ОМС), которые вынуждены в буквальном смысле слова «делать то – не знаю что».

Речь идёт о статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ (в ред. от 25.06.2012), которая обязывает ограничивать изменение размера платежей граждан за коммунальные услуги величинами предельных индексов. Сами такие индексы, в свою очередь, в силу Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 № 708, устанавливаются исходя из доступности коммунальных услуг для населения, в отличие от тарифов, которые по общему правилу рассчитываются исходя из экономически обоснованных затрат регулируемых организаций.

Очевидно, что когда необходимость компенсации экономически обоснованных затрат делает услуги недоступными, два метода регулирования вступают в противоречие. В условиях изношенности российской коммунальной инфраструктуры, требующей всё возрастающих затрат на реконструкцию, и опережающего роста цен на топливо, подобные ситуации – скорее правило, чем исключение.

Продолжить чтение «Ограничение тарифов на коммунальные ресурсы предельными индексами»

Тарифы на горячую воду: маленькая революция от Высшего Арбитражного Суда

Пока органы власти всех уровней соревнуются в выполнении задачи по сдерживанию роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а поставщики коммунальных ресурсов оспаривают результаты этих усилий, приводящие к убыткам от регулируемой деятельности, Высший Арбитражный Суд по иску одной из управляющих компаний принял без преувеличения революционное решение, которое существенно изменит ситуацию с тарифообразованием на горячую воду во многих регионах России.

Решением от 29.06.2012 по делу № ВАС-4747/12 ВАС РФ признал недействующим положения Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, предусматривающие, что в открытых системах теплоснабжения тарифы на горячую воду не утверждаются.

Чтобы понять сущность и значение этого решения, надо, во-первых, определить значимые для правового и тарифного регулирования различия между открытыми и закрытыми системами, а во-вторых, кратко описать историю регулирования тарифов на горячую воду. Продолжить чтение «Тарифы на горячую воду: маленькая революция от Высшего Арбитражного Суда»

Ещё раз о правовом статусе исполнителей коммунальных услуг

ЖКХ

В ходе обсуждения Постановления Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 года по делу А79-7518/2010 я ещё раз убедился, что у ряда коллег и специалистов отрасли сохраняется устойчивое неприятие правового статуса исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖК, ЖСК, – далее «ИКУ») как перепродавцов коммунальных ресурсов (электрической и тепловой энергии, воды, газа), несущих самостоятельную ответственность по двум категориям договоров: с ресурсоснабжающими организациями (далее – «РСО») и с гражданами – жителями многоквартирных домов. И такое неприятие, к сожалению, основано не только на субъективном мнении моих оппонентов, но и на определённых тенденциях в законодательстве и правоприменительной практике.

С одной стороны, существующая нормативная база, начиная от ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, и заканчивая нормативными актами в сфере тарифного регулирования, однозначно разграничивает оказание коммунальных услуг как самостоятельный вид договорных отношений, возникающих между ИКУ и гражданами, и приобретение коммунальных ресурсов по договорам между ИКУ и РСО.

С другой стороны, п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, требующий «соответствия» условий приобретения коммунальных ресурсов ИКУ у РСО требованиям Правил, создаёт почву для смешения этих договорных конструкций и понижения  роли ИКУ: от самостоятельного контрагента до «посредника», не имеющего собственных экономических интересов. Граждане в такой трактовке закона становятся «конечными потребителями» – статус, который не укладывается в какие-либо традиционные гражданско-правовые конструкции.

Продолжить чтение «Ещё раз о правовом статусе исполнителей коммунальных услуг»

О юридической технике на примере третьего антимонопольного пакета

 Короткий и злой пост не совсем по тематике моего блога — про юридическую технику на примере относительно недавнего и, казалось бы, самым тщательным образом проработанного «третьего антимонопольного пакета» (Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

Столкнулся с необходимостью очень тщательного анализа одной из норм закона — и в очередной раз убедился, что умение излагать нормы закона однозначным и не допускающим двоякого толкования образом, равно как и предусматривать все возможные варианты развития событий при применении этих норм, никогда не было и не является сильной чертой наших законодателей.

Продолжить чтение «О юридической технике на примере третьего антимонопольного пакета»

Дискуссия о присоединении к электрическим сетям в Общественной Палате РФ

Общественная Палата РФ28 мая мне предоставилась возможность принять участие в общественных слушаниях «Обеспечение доступности подключения граждан и юридических лиц к электрическим сетям в Российской Федерации: законодательство и практика применения», проведённых в Общественной палате РФ.

Дискуссия по этому непростому вопросу прошла на удивление живо и конструктивно. На удивление, потому что я не ожидал, что представители и сетевых организаций, и потребителей, которые достаточно детально разобрались с обсуждаемой темой, проявят такую солидарность в понимании основных проблем с технологическим присоединением и путей их решения.

К сожалению, нормативная база, и прежде всего Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, даже с учётом последних изменений, не отражает реальные бизнес-процессы, складывающиеся между сетевиками и потребителями. В попытке ускорить процедуру присоединения всего лишь «закручиваются гайки», волюнтаристски устанавливаются не основанные на реальных расчётах сроки и тарифы (никто так и не смог пояснить смысла пресловутых «15 кВт за 550 руб.» — почему именно 15 и именно 550?). Этим пользуются как недобросовестные потребители, разбивающие свои заявки на десятки «копеечных» подключений 15 кВт, так и контролирующие органы, прежде всего ФАС России, рапортующая о тысячах выявленных нарушений в сфере технологического присоединения, при этом не устанавливая, имелась ли у «нарушителей» реальная возможность исполнить требования закона (к слову, представители ФАС, выступление которых на слушаниях изначально предполагалось, в итоге предпочли на них не появляться).

На слушаниях  я выступил с докладом «Споры по вопросам технологического присоединения как отражение проблем в нормативном регулировании отрасли», в котором представил обзор судебных и антимонопольных споров, возникающих в связи с технологическим присоединением потребителей к электрическим сетям, а также предложения по устранению основных причин возникающих конфликтных ситуаций в рамках совершенствования нормативной базы отрасли.

Продолжить чтение «Дискуссия о присоединении к электрическим сетям в Общественной Палате РФ»

Президиум ВАС РФ об ответственности управляющей организации

Сегодня я представлял интересы теплоснабжающей организации ООО «Коммунальные технологии» в Президиуме ВАС РФ. Высшая судебная инстанция согласилась с доводами моего доверителя, отменив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, освободивших управляющую организацию от ответственности за качество коммунальных услуг, возложив её напрямую на поставщика тепловой энергии.

На мой взгляд, решение прецедентное, которое может остановить негативные тенденции в судебной практике, признающей исполнителей коммунальных услуг «посредниками» между гражданами и ресурсоснабжающими организациями, а не полноценными участниками рынка. Подробнее об этом деле я напишу позже. А пока просто продублирую здесь пресс-релиз нашего Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры»:

Продолжить чтение «Президиум ВАС РФ об ответственности управляющей организации»

Сотрудничество с порталом «Правовые аспекты энергоснабжения»

С сегодняшнего дня аналитические материалы этого сайта по правовым вопросам энергетики публикуются также в разделе «Аналитика» портала «Правовые аспекты энергоснабжения» — zhane.ru.

Данный интернет-проект призван содействовать корректному толкованию и применению норм законодательства об энергоснабжении и направлен на комплексное информационно-правовое обеспечение специалистов отрасли. На базе портала сформировано Сообщество юристов в энергетике, членом которого я уже длительное время являюсь.

В конкурсе «Лучший сайт-2010», организованном web-resurs.ru, сайту zhane.ru присуждена почетная грамота. Журнал «Юрист компании» признал интернет-проект «Правовые аспекты энергоснабжения» полезной ссылкой для юриста компании.

Я выражаю благодарность руководителю проекта «Правовые аспекты энергоснабжения»  Азамату Жанэ за сотрудничество!

НДС для исполнителей коммунальных услуг: эпилог

НДС

Пожалуй, одной из наиболее напряжённых юридических драм в сфере коммунального хозяйства в прошлом году стала история с выставлением НДС исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК) сверх тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (тепловую и электрическую энергию, воду, газ).

Напомню, Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 ООО «Дивногорский водоканал» было отказано во взыскании с ТСЖ «Олимп» задолженности за потреблённую питьевую воду в части НДС, начисленного ресурсоснабжающей организацией сверх установленного тарифа на коммунальный ресурс. Этот прецедент повлёк целую волну судебных споров, в рамках которых исполнители коммунальных услуг либо отказывались оплачивать поставщикам энергии, воды и прочих ресурсов НДС, либо требовали возврата сумм НДС, уплаченных ранее.

Одновременно выявилось отсутствие единообразия в практике тарифного регулирования в отношении «коммунальных» потребителей. Часть регулирующих органов устанавливали тарифы для них с включением НДС в сумму тарифа, часть – не включая в тариф данный налог. При этом из содержания тарифного решения зачастую невозможно было достоверно определить, каким образом тариф был рассчитан в данном конкретном случае. Естественно, что для тех ресурсоснабжающих организаций (РСО), тариф которым был установлен без включения НДС, невозможность предъявить сумму налога потребителям при отсутствии оснований для освобождения от его уплаты, создавал реальные убытки в размере 18% стоимости полезного отпуска.

Понимание, что созданный прецедент может поставить на грань краха значительную часть предприятий отрасли, сформировалось и у Высшего Арбитражного Суда, который пошёл на беспрецедентный шаг и менее чем через год после формирования правовой позиции пересмотрел её, издав Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, согласно которому при взыскании НДС с исполнителей коммунальных услуг надлежит исследовать вопрос, включена ли сумма налога в установленный тариф. На этом проблему можно было бы считать успешно разрешённой. Если бы не одно существенное «но», из-за которого данная тема будет оставаться актуальной для некоторых особо «невезучих» РСО ещё длительное время.

Продолжить чтение «НДС для исполнителей коммунальных услуг: эпилог»

Сводный прогнозный баланс

Выполним план!Многие из тех, кто не понаслышке знаком с отечественной энергетикой, с известной иронией относятся к применению слова «рынок» в отношении оборота электрической, а тем более тепловой энергии в России. Прямое и косвенное тарифное регулирование, технические ограничения для выхода на рынок, нарастающее участие государственных компаний, – всё это не способствует достижению давно заявленных целей либерализации рынка и развития конкуренции.

Но даже на фоне всех этих проблем выделяется совсем уже немыслимая с позиций рыночной экономики конструкция, живой «динозавр» из эпохи плановой экономики, – сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ (далее для краткости – просто «сводный прогнозный баланс»). Нормативная база по вопросам утверждения и применения свободного прогнозного баланса крайне скудна и неопределённа. 23 марта 2012 года на сайте ФСТ России был опубликован проект нового приказа о порядке формирования сводного прогнозного баланса, о необходимости принятия которого ФСТ заявляла ещё год назад. К сожалению, принципиально подход к формированию баланса в соответствии с этим документом менять не планируется.

Судебная практика также не ставит применение баланса в отношениях между субъектами энергетики в рамки общих принципов гражданского права, а напротив, допускает чрезмерно расширительное толкование соответствующих норм. Всё это влечёт возможность введения произвольных ограничений доступа на рынок и участия в нём по усмотрению регулирующих органов.

Продолжить чтение «Сводный прогнозный баланс»